jueves, abril 12, 2007

BATALLAS II CENA PAGANA

Os adelantamos nuestro próximo proyecto para la II Cena Pagana. Gran Rey Leónidas va a organizar y desarrollar una coreografía de lucha en la que se enfrentaran un legionario romano frente a un hoplita espartano. Junto a Leónidas estará un actor ducho en estos temas de duelos a espada y diversas armas y movimientos.

Legionario Romano vs Hoplita Espartano

Sobre la victoria no os puedo adelantar nada, sin embargo puedo asegurar que el duelo va a estar reñido. Este duelo se desarrollará posiblemente en la inauguración del evento y servirá de aliciente para abrir boca en lo que nos esperará durante toda la noche. En el transcurso de la noche se realizará también una batalla campal entre legión romana y falange espartana, esta vez sin coreografía.

Mientras tanto podéis hacer vuestros comentarios sobre hacia quién irá la victoria y por qué:

¿Legionario Romano u Hoplita Espartano?

65 comentarios:

ARES dijo...

Empiezo la polémica. Voto por el Hoplita Espartano. Eran soldados que se dedicaban exclusivamente a la guerra desde los 7 años. Entrenados en condiciones infrahumanas, los espartanos poseían las cualidades de valor, fuerza, honor y gloria más arraigadas que ningún otro guerrero de la antigüedad. Los soldados romanos empezaban su entrenamiento militar a los 18 años, y por esas fechas un espartano ya llevaba 11 años de ventaja. Pienso que una legión romana vencería (no muy sobradamente) a un batallón de espartanos, pero en 1 contra 1, un legionario solito contra un espartano, es machacado, triturado, vapuleado y sentenciado, pues una espada corta jamás podrá golpear desde 2,50 metros que mide la lanza espartana.

Se de algún romano picao que puede haber por aquí, así que voto por el Espartano.

Legionario Romano 0
Hoplita Espartano 1

Anónimo dijo...

Saludos guerreros del antiguo mundo, no quiero discutir con nadie y no quiero tampoco machacar a cierto personajillo como es el legionario romano MARIANO el cual me come el ano por cierto, yo el GRAN ZEUS en persona que no Jupiter afirmo y estoy de acuerdo al 100% con Ares pues en la lucha colectiva por el armado militar la legión romana podia vencer a un batallón espartano pero de forma individual me encantaria ver como el romanito sale corriendo delante del gran guerrero espartano je.
POR ESPARTA!!! GRAN ZEUS

Ares dijo...

Gracias Zeus por tu presencia. Esto deja las cosas en:

Legionario Romano 0
Hoplita Espartano 2

Anónimo dijo...

PUES YO SUBRAYO LO DICHO POR ARES (A QUIEN YA ME HE CARGADO EN EL SPARTAN Y PASAO EL JUEGO POR CIERTO) Y ZEUS Y VOTO POR EL HOPLITA ESPARTANO, YA QUE EN TERMINOS DEPORTIVOS SE ESFORZABAN MÁS, GANABAN EN TÉCNICA Y TÁCTICA Y JUGABAN PARA EL EQUIPO, ASÍ QUE 0-3.

Legionario Romano 0
Hoplita Espartano 3

Anónimo dijo...

por cierto, era aquiles

ARES dijo...

Gracias Aquiles por tu inestimable colaboración. Parece que el espartano gana por goleada.

Anónimo dijo...

Aki Helena de Troya, la que se va de la Olla...
Sin duda los Espartanos son los mejores (en cuanto a habilidades bélicas se refiere)y más aún los de la película "los 300", kuanta carne y yo en cuaresma¡¡¡¡ En fin...que los mejores son los espartanos

Ale¡ Andar con los Dioses

Anónimo dijo...

Pero esque...claro. To ésto hablando en términos bélicos, pero si nos ponemos a comparar las aportaciones que cada una de las culturas ha hecho a la humanidad...los romanos patean claramente a los espartanos (carreteras, alcantarillados, legislación, termas, "hospitales", acuedudctos...). Ah¡ por cierto los romanos también tenían poderosos guerreros, ¿Qué me dicis de los gladiadores...??? Aunque sus motivaciones a la hora de luchar no eran las mismas de los espartanos, ni de coña, pero algunos de ellos llegaban a ser grandes guerreros.

Ahí es ná. si es que no te digo na y te lo digo to....

Saludos de la Helena de Troya...

Ares dijo...

Legionario Romano 1
Hoplita Espartano 3

Gracias Helena de Troya

SPQR dijo...

En lo referente al combate 1v1, vamos a realizar varias aclaraciones para demostrar que el puto espartano me la coge con la mano:

1º Referente a la tan aclamada forma fisica del espartano; el romano, aún cuando su formación es algo más tardia, nos encontramos ante un imperio en continua expansión con batallas y luchas constantes, en el que el legionario es constantemente puesto aprueba, siempre en diferentes estados de terreno, boques en la galia, desierto y arena en egipto y asia menor, montañas en iberia, llanuras en Europa e Inglaterra. Es mucho más polivalente y se adapta mejor a un grupo de enemigos y armas mucho más variado que el espartano jamas podria sospechar.

2º Respecto al enfrentamiento Legionario v Espartano, es evidente que la formación de falange es totalmente inoperativa, en el caso de 1v1 se pierde toda la protección que le aportan sus compañeros con las sarisas, es más el romano con escudo y gladius no tendria el mayor de los problemas en acercarse, atacar y matar al gay del espartano. La utilización de la lanza a modo individual es incomoda y totalmente inneficaz; el romano simplemente tiene que avanzar para ganarle la posición y el ataque al espartano, que tendria que soltar la sarisa o en su caso retroceder para seguir manteniendo la posición, lo que a su vez perderia la iniciativa en el combate y a su vez provocaria altas posibilidades de ser herido en los primeros lances del combate.

ARES dijo...

Esto va para el romano Mariano, que ademas de megacerda, es un marrano.

1º. No bases tu teoría en que un legionario venceria a un espartano en el expansionismo de Roma. Si esto fuera como tu dices, vamos a enfrentar entonces a un espartano del 480 a.C. con un romano del 480 a.C. Grecia estaba en todo su esplendor por esa epoca, y dudo mucho que el primitivo legionario romano que solamente llevaba 3 siglos de andadurías, pudiera vencer a una civilizacion que se encuentra asentada ya 2000 años. Es como si enfrentamos a un macedonio y a un romano del 150 a.C. Por esa epoca Roma estaba cerca de su esplendor mientras que Macedonia y Grecia estaban muy decadentes. Habría que ver a un ejército romano es máximo esplendor contra Grecia entera, y digo entera (todas las polis unidas) en máximo esplendor.

2º. Comprendo que el legionario pueda dar un quiebro para sorprender al espartano por la retaguardia o el flanco, pero también debes recordar que: 1º. El espartano lleva un escudo de 90 cms de diametro que le cubre gran parte del cuerpo y 2º. El romano puede lanzar un ataque hacia delante intentando descolocar al espartano, si el romano yerra el golpe, estara 2 segundos vulnerable antes de recolocarse en su posicion inicial, y recuerda que en esos 2 segundos de incorporación, el romano es vulnerable y el espartano lleva una lanza de 2,50 metros.

Anónimo dijo...

Legionario Romano 2
Hoplita Espartano 3

¡¡Que vienen los romanos!! ¡¡ Vamos helenos!!

SPQR dijo...

Vamos a dejar las cosas clara pedazo babosa impotente y desnutria:

1º En el 1º comentario, que por desgracia no se grabo, pongo de manifiesto que evidentemente cronologicamente no es comparable un enfrentamiento real de ambos soldados en un mismo periodo de tiempo. Simplemente porque dista mucho de ser cierto, y se observan diferencias y modificaciones tanto en armadura como complementos y aún más si cabe en la manera de luchar que comienza una indiscutible evolución en ese periodo te tiempo.

Por eso en este tema has sido tu el que me esta comparando ambos, y como es normal yo solo te he cogido la palabra. Un caso claro esta en que finalizando ya las guerras medicas, los soldados profesionales (espartanos) a veces se quejaban del titulo amater de algunos soldados y en su preparación. Por lo que queda ya de manifiesto el desharragio que se venia produciendo del tan famoso estado fisio y fortaleza del tipico espartano. Por eso si tu comparas utilizando el maximo explendor de Grecia yo utilizo el de roma, asumiendo claro todos sus pros y contras... hay va eso melón

2ºYa estas desvariando y tu afirmación es totalmente insostenible. Te vuelvo a repetetir que la lanza es totalmente ineficaz en distancias cortas. En un combate cuerpo a cuerpo en el que la distancia entre ambos es de menos de 1 metro dime tu como manejas una sarisa de 2.5 metros en ese espacio; pues como ya te habra venido a la cabeza es imposible. Por eso aún cuando el legionario siga golpeando y deje momentaneamente desprotegido su cuerpo por parte del escudo, el espartano con la lanza no le haria nada, es más lo unico que el romano tendria que hacer es seguir avanzando y al final el espartano o tira la lanza o sale por patas, por pedazo gay qu es (se la meten por detras).....

Otro tema el escudo, aún suponiendo la fortaleza del espartano el escudo romano siendo igual de efectivo es mucho más ligero y más facil de llevar, tanto es asi que incluso en la actualidad ha sufrido muy pocas modificaciones y aún hoy lo utiliza los antidisturbios de medio mundo para contener a las masas; entonces mi pregunta es: y porque no el espartano? muy facil porque es mucho menos eficaz.
Otro tema aún más interesante es la forma y diseño del escudo romano, este no solo se utilizaba para defenderse sino que tambien era un arma muy efectiva, sobretodo por que en la parte de delante sobresalia un reborde metalico que se utilizaba no solo para desequilibrar al enemigo sino tambien para golpearlo frontalmente con las duras consecuencias que tendria sobre el oponente. Ademas de todo eso posteriormete se le incoroporaron revordes metalicos que mejoraban su resistencia y capacidad de ataque frente al enemigo.

ARES dijo...

Por Zeus que cuando vuelva de Granada, tendrás tu merecida respuesta espartana. ¿Desde cuando un corrupto y pretencioso romano alza la voz en un templo heleno? Desde siempre Roma se ha creido dueña del mundo, lo que no pasó con Grecia. Nuestro mayor error fue la confrontacion entre hermanos griegos, si se hubiera producido la unión helena, veriamos si Roma hubiera alcanzado la edad de piedra. Me voy pitando para Granada... MERM : Mariano del Esparragal Rey de las Megacerdas...
Ese es tu epitafio a la vuelta del reino nazarí, pues no habra scutum que pueda para mi lanza tocada con la ira de Ares.....

Ares dijo...

Vamos a hablar con propiedad ridiculo romano. Basas tus teorias solamente en el armamento. Vamos a hacer una biografia de ambos.
El legionario romano, por si lo has olvidado, comienza su entrenamiento a los 18 años mientras que el espartano lo hace desde niño (1ª ventaja). Cierto que el espartano esta acostumbrado a luchar compactamente en un falange, pero ¿acaso no ocurre lo mismo con el legionario y su formacion? La diferencia reside en
que el hoplita espartano (no otros hoplitas) desde pequeño esta acostumbrado a vivir solito en el bosque, a robar, sobrevivir al frio y a las inclemencias de la
naturaleza, en resumidas cuentas, a ganarse la vida dia a dia, sin contemplaciones. El tan profesional y militarizado soldado romano del que tanto alardeas es un chaval de 18 años que todavia no sabe blandir una espada, y que jamas ha pasado por las extremas condiciones de superviviencia de un niño espartano abandondado en el bosque, así que cuando el chaval romano está aprendiendo a sostener un escudo, el espartano ha matado a 20 jabalíes con sus propias manos, esto es, el espartano tiene mejor materia prima y sobre todo cabe destacar que ESTÁ ACOSTUMBRADO A SOBREVIVIR ÉL SOLO, sin ayuda de otro soldado que le cubra los flancos (2ª ventaja), ¿o a caso un legionario tiene la misma seguridad y confianza en si mismo al luchar solo, que un espartano que ha crecido en la soledad de un mundo muy disciplinado? Porque también debemos recordar que la severidad del agogé o entrenamiento espartano no tiene nada que ver con la disciplina romana. Al soldado romano se le enseña a lanzar el pilum, portar el escudo, blandir su espada y si acaso, hacer zanjas y levatar barricadas, ¿pero sabe sobrevivir sin recursos? Responde a eso mameluco.

Volviendo a las armas. Te contradices cuando afirmas: "En un combate cuerpo a cuerpo en el que la distancia entre ambos es de menos de 1 metro dime tu como manejas una sarisa de 2.5 metros en ese espacio;" Como bien has dicho, la lanza mide 2,50 metros, así que a menos que te tragues gran parte de la punta, no podras acercarte a 1 metro del espartano. Dices que el legionario seguirá golpeando al espartano hasta dejarlo desprotegido... ¿crees por un segundo que?: 1º. Con una lanza de 2,50 metros te vas a acercar así como así? 2º. ¿En el caso de que golpeases una vez, ibas a andar tan pancho junto al espartano? El legionario romano puede recibir un asestazo con el otro extremo de la lanza o un empujon con el hoplon, descolocando así al gran soldado profesional. Dices que el espartano se retiraria hacia atras, ¿conoces a los espartanos? Los unicos cobardes que se retiran hacia atras en vez de cargar hacia delante son los romanos. ¿Que hará el legionario si, no sé, el espartano arremete con su lanza hacia delante?
La gladius a penas mide 80 cms, ¿como y donde acuchillara el romano? La lanza hoplita llega sin ninguna dificultad justo a los morritos del perfumado gay romano.

Se nota que te quedas sin recursos, pues escribir una retahíla de sandeces sobre el escudo romano me parece un recurso agonizante. Que se acerque el romano con su escudo a ver que tal le va contra un hoplon duro y resistente.
Ciero es que los antidisturbios utilizan su forma actualmente, pero también algunos antidisturbios van a caballo, entonces, ¿eso quiere decir que el caballo es mejor que el tanque? La punta de lanza, o por lo menos su efecto, aun se utiliza en la punta de algunos fusiles: la bayoneta.

A ver donde esta ese legionario tan profesional, que me lo voy a llevar a la peñarrubia a que le asusten los buhos por las noches...

Anónimo dijo...

JODER MACHO, CUANTA SABIDURIA. PERO EL ROMANO ME COME LA GRIEGA.

AQUILES

Anónimo dijo...

Pero pobre iluso necio repugnante romanoide asqueroso!!! Qué pretendes con tanta habladuria sin sentido SPQR? Sabes cuál es la verdad y preparate porque te voy a machacar con un rayo eh. el romano tiene más armadura por lo tanto es mas facil que YO EL PODEROSO Y GRAN ZEUS con mi centella y relampago te electrocute en cuestión de 0'5 segundos mierdecita romana. SPQR = CAQUITA BLANDENGUE JA JA. HELENOS A POR ROMA. POR LA GLORIA DE GRECIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!! Y ESPARTA CLARO JE JE. GRAN ZEUS

Anónimo dijo...

AH Y EL LEGIONARIO MARIANO ESE, SI ES QUE ES ESO ES UN PEDAZO DE GAY. ANDALUEGO. GRAN ZEUS DE NUEVO REPRESENTANDO EL OLIMPO Y A GRECIA Y NO A ROMA OJO.
ESPARTA 300
ROMA 003

ARES dijo...

Parece que SPQR o lo que es lo mismo Legionario Mariano, está aún perdido en el bosque, inconvenientes de no haber pasado por la agogé... XD XD

Gran Rey Leonidas dijo...

Fijemonos en la herencia genetica. Los espartanos eran escrupulosamente escogidos, desechando los defectuosos al nacer. Eso se llama seleccion natural, lo que da un resultado de individuos mejores en cada generacion, como los aliens (¡Vivan!). A pesar de pertenecer a una civilizacion anterior, los hoplitas eran mas fuertes, mas resistente, mas rapidos, y mejores en general, que los legionarios romanos.
Respecto a las armas, es neesario recordar que lo importante es quien la maneja, ya que la potenia sin control no sirve de nada. El legionario romano era un soldado que acataba ordenes. El espartano era un ladron, un espia, un cazador, un explorador, un pescador,un asesino, un deportista, y hasta un puto boy scout antes siquiera de cumplir los diez años; y despues pasaba a ser soldado.
Esparta, ademas, era un estado-ejercito, cuyas labores sociales primarias cumplian los esclavos. Esto ahcia que la conciencia del soldado (por educacion) estuviera permanentemente en la guerra y, ya sabemos, que la mayor gloria de un espartano era morir en batalla, dejando fuera de su cabeza familia, huida, traicion o siquiera amor. Solo tenian eso en mente, y la derrota moral apenas habitaba entre las tropas de Laconia. Las tropas romanas estaban plagadas de traidores, cobardes y nenazas que solo querian volver a casa con su mama(¡Huy lo que he dicho!).
Y tengo mas razones, pero no tengo mas ganas de escribir.

LEONIDAS (anteriormente conocido como "Alien")

Anónimo dijo...

EL ROMANO MARIANO ME COME EL ANO
Y EL ALIEN JUANJE ME COME LA POLLA
BY THE PREDATOR AND SPARTAN JE JE.
GRAN ZEUS

Gran Rey Leonidas dijo...

Menos mal que le debo respetos al Gran Zeus, que si no...

GRAN ZEUS dijo...

A ver grandes sabios de espada y lanza, cuando aprenderan los romanos a que en número si todo muy fuertes pero en solitario hasta un gato se los come. El guerrero espartano mata y después se come a su adversario para sobrevivir y estoy seguro que el legionario romano sabrá muy bien con un chorrico limón y un poco de pimienta y sal je je.

SPQR dijo...

Veo que tengo multitud de admiradores; tranquilos que volvereis a seguir pagando tributo a ROMA y tambien lealtad. Vayamos por partes:

1º. Dale erre que erre con el famoso entrenamiento (agogé) del espartano, que parece ser la única fuente plausible de victoria del espartano. Si bien es cierto que el espartano comienza su entrenamiento mucho antes, no determina ni de lejos la victoria de este sobre un legionario curtido en los campos de batalla. Y ya me diras tu de que te sirve mucho entrenamiento, y de matar a un par de esclavos indefensos, ante un legionario que ha luchado en medio mundo, hay es donde se curte un buen soldado no entre bosquecillos a la caza de lagartijas, porque lo de matar 12 javalies con sus manos no se lo cree ni Zeus borracho a casera. Estamos hablando de entrenamiento militar no de supervivencia, que auque importante, en el fondo no sirve de mucho sino has luchado frente a otro homonimo. Ademas de poco vale ese entrenamiento, ya que recuerda que el entrenamiento militar espartano es bastante simplista; exonerando en demasia el uso de la falange y por tanto su entrenamiento va dirigido a ello. Coger un escudo y una lanza (en combate 1v1) frente a una gladius es más un tanto ridiculo; cuan mejor es el legionario con la espada (recordemos su facil manejo, y mortandad) que una lanza, y aún cuando el espartano portara espada, su uso frente a un escudo bien diseñado es bastante inutil, es decir, para ser efectiva el golpe debe ir de arriba hacia abajo, con lo que limita los puntos de impacto a unos pocos. Observando las protecciones, casco, esquido y demas.... el legionario no tendria el más minimo problema en derrotar al espartano. Mientras que este ultimo es capaz de dar un golpe, el legionario puede dar 3, con igual o mayor grado de mortandad.
1.1. Vuelvo a recalcar las diferencias de equipamiento, mucho más sofisticado el del romano y a la vez más ofensivo y efectivo que el del espartano. Me rio yo cuando decis que el espartano es más rapido,.. venga por favor, entre la lanza y el exceso de bagaje, mucho mas pesado,ni de coña es más rapido pasados 15 minutos.
1.2. Respecto a la herencia genetica, es mero mito, perfecto para un dialogo de peliculas de miedo. Que más de que que se cargasen a los deformes y demas, tu te crees que te vas a enfrentar a un golum o que... que vas algo perdio creo yo.
1.3. Esto va para Zeus; desde que estas fornicando con Era (con un par todo hay que decirlo), piensas más con la pilililla que con otra cosa, y al igual que Sanson te han cortado la melena; a lo más que puedes aspirar es a mandarme algun chispotazo insignificante por no decir irrisorio.
1.4. No metamos a los aliens que me bastante tenemos con Juanje como arma biologica.
1.5. Vayamos con la lealtad y demas, ufff este tema si que es interesantisimo. Teniendo en cuenta la cantidad de luchas intestinas, asesinatos, traiciones, guerras civiles que durante más de 400 años habeis tenido entre las más variopintas regiones griegas, lo de la lealtad es más bien algo útopico, que salvo contadas ocasiones, habeis luchado unos contra otros de tal forma que nos fué tan facil derrotaros. Mientras que Roma se mantuvo mucho más coaligada y supo hacer frente a todo tipo de adebacles tipo Anibal (Cannas) y al final salio victoriosa. Y nada tiene que envidiar el espiritu y la lealtad romana a la espartana.
1.6. Por cierto no somos tan gayses como los griegos que se llevan a la guerra a sus sirvientes para que los pajeen por detras, y luchen por ellos... pedazo guarras q estais hechos.
1.7. Me parece que te vas a llevar una pedazo indigestión de caballo y vas a tener que estar varios dias oliendo a caquita fresca, depúes de comprobar, con que facilidad el Perez Romano, rodea a tus tropas (literalmente) a una velocidad de 20 vueltas por segundo, las desorganiza por el polvo levantado y las machaca por detras; aunque eso esta por ver porque seguro que os gusta.

Bueno yo creo que con esto os he contestado, ratificado, finiquitado y aprovado la superioridad del romano frente al gayse espartano.

Venga a xuparsela mutuamente....

Roma Victis!!!!!!!!!!!!!!

ARES dijo...

Parece que César ha dado libertad otra vez a este legionario romano para que oigamos su debil voz en este ágora.

1. Subestimas la agogé de nuevo y he de recordarte que a día de hoy a los soldados modernos se les enseña disciplina y se les ejemplifica con el agogé espartano. Se les enseña los valores militares del agogé: honor, valor, fuerza, resistencia, supervivencia y compañerismo. Hace poco recordabas que el diseño del escudo romano aún era usado en los antidisturbios, pues yo te digo que la disciplina espartana es inculcada a los soldados actules en el sentido de como ellos dicen: "El soldado perfecto" con las aptitudes y actitudes anteriormente mencionadas. No te crees ni tú que la experiencia que desde los 7 años se les inculcaba a los espartanos no sea influenciante a la hora de luchar. Además, debo añadir que la agogé no sólo enseñaba a sobrevivir en un bosque, eso era una minima parte del entrenamiento completo, por supuesto que se les enseñaba a usar lanza, escudo y espada, esto es, la agogé disciplina al soldado para convertirlo en el guerrero
perfecto: inculca supervivencia individual, colectiva y militarismo.

2. Otra vez subestimas la lanza en benificio de la gladius. Las teorías están expuestas, cierto que la espada tiene mayor manejabilidad, pero por otra parte es más corta y requiere acercarse demasiado a un soldado que alza una lanza de 2,50 m. Tú verás lo que piensas. En la II Cena Pagana veremos a quien dan la victoria los dioses olímpicos.

¿Dices que el equipamiento romano es mas ligero que el espartano? Lo dudo mucho. Lo primero es que el legionario lleva un escudo mas
grande y de hierro, lorica de hierro, dos pilum, gladius y yelmo. El espartano según que época lleva coraza de bronce, escudo de madera, lino y refuerzos de bronce, y yelmo de bronce, todo este equipamiento es menos pesado, también menos resistente que el hierro, pero en resumidas cuentas ya sea hierro o bronce, el legionario lleva a cuestas mas equipamiento que el espartano y por otro lado también es de mención que el espartano tenia mejor condición física por su entrenamiento mucho mas tempranero, severo, exhaustivo y físico.

3. Coincido contigo en lo de los aliens, ya tenemos bastante con nuestra arma biológica propia llamada Gran Leónidas (desde el estreno de 300, espartano casaca)

4. JA JA JA. No hay otra manera de empezar este punto, cuando leo lo de la lealtad. ¿Un romano hablando de lealtad? Es como si Hitler hablara de ayudas a inmigrantes judíos. Pégale un repaso a la historia de Roma y observa que ya desde los etruscos comenzaron las luchas entre iguales y más adelante con los césares ni hablar del tema. Los romanos eran así: "hoy eres mi amigo, benefactor y aliado, pero mañana me traicionas y te apuñalo junto con todos los senadores (vaya casta noble romana) en el senado mismo, a cuchillo" ¡¡ Pero si han muerto más romanos en el senado romano a base de traiciones y apuñalamientos que soldados romanos en la propia Galia" Aquí has resbalado por completo y eso que dices que los romanos conocen todos los terrenos...

5. Lo del Pérez romano si es verdad que puede usar su táctica de los 1000 hombres, es sólo el pérez que corre mucho y parecen 1000...

Anda romano asaltacunas, ve llorando a tu César y dile que aquí se lucha con hombres de verdad, y que si quiere comprobarlo que coja una espada y la use, que esa es otra, los césares veían la batalla desde sus tiendas de campaña en sus asientos, mientras que los reyes espartanos y griegos en general se alineaban en primera fila, con un par.

¡¡¡¡ POR ESPARTA, POR GRECIA !!!!

Nos vemos en el campo de batalla....

SPQR dijo...

Vayamos por por partes porque la verdad te ridiculizas por momentos.

1º. No compares los valores de hace 400 años con la mentalidad y ejercitos profesionales, porque muy poco tienen que ver ambos. Lo único parecido seria la disciplina para ambos pero poco más. Por desgracia valores antaño tan respetados como el honor, valor y sacrificio poco o nada ha llegado hasta nuestros dias; y en la medida en que el ejercito se profesionaliza llega a convertirse en un mero trabajo a cambio de una remuneración.

2º. Pues claro que subestimo la lanza. Mira que puedes llegar a ser cabezón en ese aspecto; pronto te daras cuenta que 2,5 m de lanza poco pueden hacer para mantener a raya a un legionario, sin la covertura de una falange completa, digamos un instrumento inutil totalmente. Por cierto ya te puedes encomendar a Zeus para que te de cremita en el cerito porque vas a caer cual ramera barata que eres.

3º. Por cierto el equipamiento estandar griego si sin duda mucho más pesado que el romano. Lo primero no me pongas en comparación el Linotorax porque eso lo llevaba alejandro magno. Tiempo atras la coraza era de bronce y esa si que pesaba tela. Primer gran fallo.... pero bueno, aparte de eso vuelves a fallar cuando dices que el escudo romano es más pesado porque es de metal??? espero que no estes esnifando pegamente. Totalmente falso.. es de parte de madera, lino y cuero, materiales mucho mas ligeros que la combinación de bronce + madera + cuero. Supongo que diras metalico por los rebordes de algunos escudos, pero sinceramente suponian entorno al 2% del escudo y aún asi el romano, no solo es más versatil y adaptable sino que es rotundamente mucho más ligero.
2.1 Que el legionario lleva más equipamiento que el griego?? la única diferencia esta en el pilum; pero este no se utiliza en combate cuerpo a cuerpo sino que se lanza antes de cargar con el enemigo y nunca nunca como arma defensiva, deberias saberlo.. grosso error cerdilla.
Visto que has errado en bastantes argumentos que se suponian ya zangados, seguire regodeandome...
continuemos...ah si por donde ibamos??

3. Me parece muy fuerte lo que me estas contando sobre la lealtad. Cuantas más guerras civiles ha tenido Grecia que Roma, y digo Roma ya como imperio, no el embrión de la misma. Cuantas veces os habeis traicionado mutuamente, incluso en un inminente invasión, vease los 300!! por Zeus! que más que vosotros mismos nadie ha guerreado más contra su progimo que los griegos. Y es que el dinero se pasa por el forro el agoge y la lealtad de cualquier griego incluso de ciudades enteras, que facilitarian la invasión, aportarian tropas. Incluso en las guerras medicas cuantos griegos lucharón como mercenarios en las filas griegas... por favor revisate el tomo 33 del libro gordo de petete porque me esto tronchando....

4. Lo del Perez erá de esperar, pero no te preocupes, que úno de tus tan afamados aliados, estara pronto a nuestro servicio xD.

5. Que luches en primera linea no supone nada más que una falta total y absoluta de estrategia, y solo conduces a una derrota aplastante, cuando tu cuerpo yazca inerte en el frio suelo, y prives a tu ejercito de su guia.

Espartano!!! ve y dile a Grecia que no hay esperanza y que Cesar pronto arrasara vuestras tierras.

Nota: Recomiendo Vaselina factor 300!!!

ROMA VICTIS!!! POR ROMA!!!!!

ARES dijo...

Bien, el asaltacunas romano deja a un lado las razones y empieza a insultar. Es un pez que coletea, se asfixia.

Si realmente estuvieras puesto en militarismo moderno sabrías que se ejemplifica al guerrero espartano como modelo de soldado perfecto, cosa que como bien dices hoy no existe. Además el término "lacónico" hace mención al uso de las palabras justas a la hora de hablar por parte de los niños en el agogé. Este término viene de Laconia, y actualmente se usa en ese sentido, brevedad al hablar.

Con respecto a la lanza vs espada no vamos a llegar a nada, pues es tu sucia palabra romana contra la mía, mucho más digna. Lo comprobaremos en el campo de batalla, uno sin falange y otro sin legión.

Sobre el equipo insisto en que el romano lleva más peso, pues incluso muchos espartanos iban sin coraza, solamente hoplon, lanza y yelmo. El pilum forma parte del equipamiento romano así que no te quites peso de encima o ¿es que te flaquean las ideas? Pídele a tu césar una valeriana romana.

La lealtad es un tema que no entiendes o te haces el romano (tonto el haba). Una cosa es la lealtad de un país, y otra muy distinta la unión o cohesión de un pueblo. Grecia no estaba unida, menos cuando habia que hacerlo (véase Guerras Médicas), pues estaba dividida en muchas polis independientes, por lo que hay que analizar desde ese punto de vista. Cada polis era leal a sus leyes, gobierno, cultura, religion y costumbres, una cosa muy distinta es la relación con otras polis. En el caso de Esparta y he aqui tu craso error, es que casualmente era la poli más unida de todas, la que más creía en sí misma. Por contra Roma ha abogado siempre por la corrupción, los intereses y el poder a costa de lo que sea. César y Pompeyo, Augusto y Marco Antonio, etc, etc ,etc. Sin ir más lejos, ¿cómo termino Roma sus días? DIVIDIDA EN DOS PUTOS PAISES, ¿eso es lealtad? Grecia al menos cayó UNIDA, CAYERON PERO UNIDOS, NO EN DOS O TRES GRECIAS... ahi va ese capón...

Lo del rey en primera fila es un decir, pero no me irás a negar que luchar y morir junto a tu rey luchando codo con codo no alienta a las tropas, así sobrevivió Grecia a la invasión de los persas evitando una catástrofe mundial, pues si los Griegos no hubieran detenido a éstos, Roma no hubiera nacido, ni hubiera legado la cultura griega... ¡¡ Trágate esa torrija doblá !!!

Como soy más educado que tú no voy a acabar el discurso insultándote, pues me sobran las razones y me puedo defender aquí con palabras,aunque en el suelo polvoriento con lanza, y por Zeus que más te vale no probar mis razones en el suelo polvoriento.

¡¡ POR EL HONOR Y LA GLORIA HELENOS !!

SPQR dijo...

Me sorprende que creas que el comienzo de las hostilidades mediante insultos, sea cosa mia, cuando toda la urbe tuya desde el principio y sin ningun tipo de provocación ha caido en el insulto facil; y sino vease a tu tan laureado Zeus,ARes y no sigo, porque ellos mucho antes de mi ya lo habian hecho. No escondas la piedra y te sientas ofendido cuando yo hace ya tiempo que recibo todo tipo de improperios. Revisa mejor lo tuyo y lo de tus congeneres griegos haber si aprendeis de vuestros errores.

Nota: Asaltacunas, tonto del haba, no creo que seán frases floridas verdad??....

1. Hablemos de valores; son solo eso, ideas, en las cuales debe haber una persona para hacerlas efectivas. No creo ni por asomo que el tan mitificado agoge y el termino laconico, como transmisor de valores. Eso simplemente es un As que te has sacado tu de la manga por arte de magia. Mucha antes que los griegos, chinos .. no mejor japoneses, como muchisima más antiguedad en el arte de la guerra ya promovian estas ideas, y te aseguro que no se las copiaron a los griegos, ya que hasta el siglo XVI o XVII no se establecierón relaciones entre Europa y este pais.

Con respecto al peso ya estas divagando sin rumbo fijo. No me puedes comparar peras con manzanas, y menos a tu antojo, porque fijo que has cogido a un legionario del siglo I DC y me lo has comparado con un hoplita semiligero; vamos no me jodas. Te recuerdo que los dos, si quieres hacer comparaciones equanimes, son infanteria pesada, y hay me pones al hoplita con sus grebas con su lanza, con su espada, con el hoplón y demas. Teniendo en cuenta todo eso, y el peso atómico de cada uno de los materiales, (creo recordar, que el bronce es más del doble que el hierro) te daras cuenta que el peso es superior al del hoplita, punto y pelota.
Porque sino es asi, comparamos a tu hoplita con hoplon y lanza con un legionario del siglo I AD y veras que lo que lleva es un escudo aún mas pequeño de madera + cuero, sin rebordes metalicos. Una espada, no creo que el pilum estubiese dentro de su equipamiento habitual, que sera incoroporado en la Reforma de Trajano, y aún asi seguiria llevando menos peso que el espartano. Sigue tomando vitaminas chaval porque veo que tienes sintomas de alzehimer...

En el tema de la lealtad me vuelves a comparar chuflas con merinas. Me pasas de la unión general de Grecia a la de Esparta como si de un plis se tratase, cuando te has dado cuenta de que la lealtad brillaba por su ausencia.
Yo me troncho cuando comentas que Roma siempre ha abogado por la corrupción y el poder a toda costa. Seguro que estabas tu alli para comprobarlo no majo. Solo te digo que en casa de herrero cuchara de palo.
Por cierto una nota aclaratoria, el imperio se dividio en dos simplemente porque era tan sumamente grande que no se podia administrar de forma centralizada. Fue más bien una separación administrativa que real.

Segúro que los griegos detuvierón una invasión mundial de los persas?? Ya vuelves a esnifar pegamento. Te has visto el mapa del mundo, mira Grecia y lo que quedaria por conquistar, ni de coña, por muchos hombres que tuviese Persia, ni militarmente, ni logisticamente, le habria sido posible tal azaña. Vuelve a la realidad....

Roma se hacerca a tus tierras, y poco podras hacer para conservarlas, salvo jurar lealtad y pagar!!! tributo.

ARES dijo...

Por aburrimiento sólo he leído el principio y el final. Del principio he de decir que no insultes más y del final que "hacerca" es del verbo "acercar", sin "h". Lo que realmente debe escocer es que el 70% de Roma sea Grecia, porque mira que adoptar y legar la religión, el arte, la política, la ciencia, la arquitectura y los ideales de la Hélade.

La cultura romana fue muy influenciada por los griegos; como decía Horacio, “Grecia cautiva a su salvaje conquistador”. Las epopeyas de Homero inspiraron la Eneida de Virgilio, y autores como Séneca escribieron con estilo griego. Héroes romanos como Escipión el Africano, solían estudiar filosofía y veían la cultura y las ciencia griega como un ejemplo a seguir. Igualmente la mayoría de los emperadores romanos solían ser pro-griegos.

ARES dijo...

Ahora con más tiempo he podido leer tu agónico comentario.

¿Que me he sacado un as de la manga con lo del agoge? Si vieras documentales y leyeras sobre el tema sabrías que los soldados norteamericanos aún se les enseña la teoría del agogé y guerrero espartano. Si aun no lo crees te digo el nombre del documental y hasta el canal.

Comparo a un legionario del siglo I d.C. con un espartano del 480 a.C. y de sobremanera el espartano porta un equipo mas ligero, por la simple razón de que iban menos protegidos corporalmente y lo sabes. ¿o tengo que ponerte dibujos para que lo entiendas?

No hay mas sordo que el que no quiere oír. El Imperio Romano como sistema político surgió tras las GUERRAS CIVILES que siguieron a la muerte de Julio César, en los momentos finales de la República y su decadencia también se ocasionó por división, Roma de oriente y Roma de occidente: "El emperador de Roma ya no controlaba el Imperio, de tal manera que en el año 476, un jefe bárbaro, Odoacro, destituyó a Rómulo Augústulo, un niño de 10 años que fue el último emperador Romano de Occidente y envió las insignias imperiales a Zenón, emperador Romano de Oriente." Y todo esto sa sabe por la historia, no porque yo haya estado allí como díces, que no sabes que sandeces soltar ya. Y encima sueltas la pelota de que si el imperio se dividió en dos era porque no podía abarcar toda la gestión y gobierno. Infórmate y date cuenta que tras la muerte de César, Augusto heredó el poder, pero por otro lado estaba Marco Antonio con otras tierras y con otro ejército, y ostentaba ser emperador. Así que como dije, Roma y los romanos se pasan la lealtad al Imperio por el forro, se corrompen, crispan y hacen lo posible por conseguir poder y más poder, territorio y más territorio.

El mapa del mundo es grande si señor, pero en el 480 a.C. el Imperio persa era la super potencia vigente y Grecia era la unica nación que podía plantarles cara y frenar su avance. ¿A quien propones para ello? ¿Jonios? ¿etruscos? ¿quien frenó a los persas de una invasión a Europa occidental?

Si el césar quiere nuestras tierras, que venga él y las coja.

SPQR dijo...

Es una pena que consideres mis argumentaciones como aburrimiento; más te vale que te las leas con detenimiento y seguro que aprenderas algo util de las mismas.

En lo referente a que Roma es un 70% Grecia, no puedes estar más equivocado, y tan ciego para ver la metedura de gamba que acabas de hacer. Mucho antes de que ROMA conquistara Grecia y sus polis, esta se caracterizaba por absorver, aprender y documentarse de todo aquello util, en todos sus facetas, arquitectura, militar, economia, ect ect.. Lo que hacia ROMA es simplemente aplicar lo que le servia para ir mejorando poco a poco, y crear algo nuevo mucho mejor que lo que habia anteriormente. En lo referente a la religión, los romanos erán politeistas por naturaleza, hasta la llegada del cristianimo, y adoptaban dioses propios de las tierras que conquistaban, ya fuese una deidad terrenal o no. Por eso no es de estrañar que despúes de la consquista de Grecia por Roma adoptasen e hiciesen suyos modelos griegos. Como comprenderas Roma no se construyo en un dia, y aunque ciertamente influencio el modelo griego en roma no es ni mucho menos determinante en su evolución. Te recuerdo que en el caso de Alejandro Magno por sus campañas por asia adopto ropajes y armaduras persas, y permitio el matrimonio con comensales reales.... y esto es para abrir boca.

http://www.elgrancapitan.org/foro/4-vt9092.html?start=90&sid=56f3ca0988597bdf0b5aefbe655fc4f0.

Veras lo divertido que se lo pasarón esos años. Por tanto no me vengas con sandeces varias. Te la recomiendo que te lo leas con detenimiento, anda y eso mucho antes de los romanos, haber si es cierto que os copiamos hasta eso!!!!

Ahm por cierto, te valen los chinos, los indios, los celtas, vandalos, ostrogodos,suevos, galos, cartagineses, fenicios.... y eso que me faltan un montón, eso sin contar con la distancia aprovisionamiento, materiales, desconocimiento del terreno, tribus hostiles, ect, ect, ect vamós que materialmente imposible, y sino date cuenta que la mayoria de las batallas siempre se han producido dentro del mar mediterraneo, como era logico era vital para el suministro de las tropas, chaval no me fantasees que por aquel entonces no habia billetes de talgo. Para un proceso de conquista solido se necesitan fundar ciudades, que le suministraran aparte de protección avituayamientos y demás; si a eso unimos que el imperio persa era una civilización nomada por antonomasia, salvo las grandes urbes, no desestima por pesimo tu argumento de invasión de Europa por los Persas.

Tranquilo que al Cesar lo que es del Cesar y Grecia ya lo es.

GRAN ZEUS dijo...

Bueno bueno, parece ser que los a los romanos hay que enseñarles un poco de historia parece ser. Leer ésto detenidamente y decidme hombres del antiguo mundo si no es verdad lo que yo digo. y atended a estos puntos porque estoy hasta los mismisimos de que un legionario intente subir al nivel de los más sabios dioses que en el olimpo habitan:

1º) Mira Mariano tienes razón en el tema de que Grecia fue un estado durante 400 años aproximadamente en continuas guerras de guerrillas entre los pueblos-estado que la componían. Si eso está muy bien pero te voy a decir algo más grave aún y sobre el imperio romano.
Y es que en menos de 200 años ROMA EXPERIMENTÓ 3 IMPORTANTÍSIMAS GUERRAS CIVILES (SILA-CAYO MARIO)(JULIO CÉSAR-POMPEYO MAGNO) Y (OCTAVIO AUGUSTO-MARCO ANTONIO), aparte DE LA REVUELTA DE 2 OLEADAS DE ESCLAVOS (ESPARTACO el más famoso entre ellos)y además Mariano las guerras que manteníais con el exterior. Yo te pregunto ¿ESO ES UN ESTADO DE PAZ? Claro y eso sin contar las apuñaladas que recibian unos a otros sin piedad. JA JA JA JA.¡¡¡Venga hombre, Grecia no conocía las guerras civiles como Roma!!!!.
2º)Si también es verdad que en Grecia existía lo que en la vida de hoy en día conocemos como homosexualidad je, yo te digo ¡¡¡BIEN LO HEREDÁSTEIS LOS ROMANOS CUANDO OS DIMOS BIEN ADENTRO POR EL CULO!!!. Por ese motivo la mayoría de la población romana le gustaba ser penetrada por el OJETE. JA JA.
3º)La diferencia de homosexualidad entre Roma y Grecia es que en Grecia se entendía por homosexualidad a dos personas del mismo sexo que desde su nacimiento son unidas por sus padres con el fin de tener la seguridad de que en guerras, trabajos, vida, etc, no estuvieran jamás solas. AMOR DE AMISTAD. Y en ROMA la habeis heredado por puro placer porque de verdad os gusta joder, por "CUBRIROS LAS ESPALDAS" en el buen sentido de la palabra JA JA JA.
3º)Y hablando del tema principal de ESPARTANO-ROMANO, añado que aunque el espartano por cojones se come al romano. no es favoritismo es pura lógica. Toma rima Mariano:

"Romano ataca, Espartano come. Espartano ataca, Romano corre."

De nuevo un saludo muy especial para ARES, AQUILES, HELENA DE TROYA Y EL REY LEONIDAS. Yo os digo MUERTE AL LEGIONARIO I CORTE MARIANO Y AL LEGIONARIO PEREZ PEREZ...

GRAN ZEUS dijo...

AH VISITAD MY BLOGGER. ES UNA MIERDA PERO ES QUE ESTOY EMPEZANDO.
POR ZEUUUUUUUUUUUUUUUUS!!!!.
www.granzeusthemysterius.blogspot.com
En el pienso dedicar toda mi sabiduría a la mitología griega que no romana ojo y nada espero poder satisfacer vuestros conocimientos. Je adios

ARES dijo...

Gracias Zeus por tu apoyo, pues hay mucha testarudez por aquí que no permite ver lo evidente, algo que no decimos nosotros lo dice la historia.

Los pilares básicos de Roma fueron legados de Grecia. Roma heredó de ésta la idea de armonía, el sentido de la belleza expresada en su arte, en sus leyendas, en su literatura, y al mismo tiempo una concepción de la vida y el mundo reflejadas en los conceptos de democracia, libertad y en su pensamiento filosófico. Así que no me vengas con cuentos que dicen que los romanos adoptaban esto de aquí y aquello de allí porque de Grecia lo cogieron todo, y moldearon su sociedad a partir de esa base. Por ejemplo la educación,que experimentó una profunda evolución a lo largo de la historia de Roma, determinada en primer lugar por la influencia griega que se produce desde el siglo III a.C. Además a la helenización en Roma no se le podía poner freno y el propio Catón, uno de los más encendidos defensores de la tradición romana, estudiaba a los maestros filósofos griegos. Esto conlleva a que la educación los romanos tenía una alta dosis de influencia griega.

En el arte pasa igual. Las artes romanas se concibieron en una época en la cual las obras griegas habían llegado a su máximo esplendor tomando como referencia los modelos griegos de la época helenística. Posteriormente evoluciono el arte romano con otras influencias, pero una vez mas la base es griega. En la escultura una vez habíainfluencia griega a través de los escultores helénicos que vivían en Roma o en la Magna Grecia, así como de las obras descubiertas en suelo griego y llevadas a Roma.

Hablemos ahora de la vida cotidiana en Roma. El vestido de los romanos no difería del de los griegos. El hombre llevaba calzoncillos, y una larga camisa con o sin mangas, llamada tunica. Las mujeres llevaban también una camisa, y por encima un vestido largo, con mangas, estola, ceñido en el talle con un cinturón, parecido al himatión griego. En la ciudad, el romano era ante todo un ciudadano. No se dedicaba, como el griego, al comercio, sino a los negocios públicos.

Los romanos creían en una religión antigua llamada "religión de Numa", del nombre del rey al cual la leyenda atribuye la primera legislación religiosa, empezó a transformarse y, bajo la República degeneró a causa de la infiltración de ideas, leyendas y costumbres griegas en el ambiente romano. Fue ahí cuando se adoptarón deidades griegas con nombres distintos.

Todo esto está escrito y es historia antigua, ven ahora a decirme que es mentira. Roma comenzó a dar sus primeros pasos a partir la cultura griega, es innegable. Si no te lo crees leelo tu mismo: www.portalplanetasedna.com.ar/portal_roma.htm

No me vengas con monsergas, en el 480 a.C. la cultura más avanzada en todos los sentidos era Grecia, Persia solamente tenía mucho territorio y esclavos, y con eso no se gana nada. Ningun estado sino Grecia era capaz de frenar a los persas, ¿indios, chinos? no me hagas reir. Los galos ni siquiera estaban establecidos como nación, era un pueblo nómada, gentes en continua migración a quien los griegos llamaron keltoi y que hasta en el siglo III adC, hubo una gran migración de galos hacia oriente, recorriendo toda Grecia y llegando hasta Asia Menor. El apogeo de la Galia llego con Roma en el siglo I a.C. ¿iban a enfrentarse los galos a los persas? ¿Y Cartago? Te recuerdo por si te has dejado algún capítulo por leer y copiar, que a la misma vez que en el 480 a.C. los persas llegaban a las termópilas, la isla griega de Sicilia, más concretamente Siracussa estaba en constante asedio cartaginés y en el 480 adC, Gelón, el tirano de la colonia griega de Siracusa, con apoyo griego, intentó unificar toda la isla bajo su mandato. Esta amenaza inminente no podía ser ignorada, y Cartago posiblemente como parte de una alianza con Persia, en ese momento envuelta en una guerra contra Grecia armó su mayor fuerza militar hasta la fecha, bajo el mando del general Amílcar. Y aún este despliegue, Amílcar fue derrotado por Gelón en la Batalla de Himera. Grecia fue capaz de defender su territorio de cabo a rabo y incluso tuvo capacidad de contraataque contra dos potencias a la vez: Persia y Cartago. ¿Cres de veras que los fenicios hubieran frenado a los persas? Fenicia era un pueblo comerciante y punto. La única arma que podrían haber lanzado contra los persas serían ánforas o lucernas llenos de aceite.

Las rebanadas doblás de pan y aceite griego sientan de bien... ¿no es así romano? Demos al césar lo que es del césar: ¡¡ DERROTA APLASTANTE !!

SPQR dijo...

Haber creo que estamos desvirtuando el tema de la converasación, pero bueno. Ademas concluyo contigo que:desde el punto de vista cultural, en los primeros siglos del dominio romano (conquista en el 146 adC)coexistían las costumbres y el idioma latino con los de origen etrusco y griego; sin que las autoridades romanas se hayan propuesto imponer el propio a los pueblos conquistados. Sin embargo, al mismo tiempo que diversos elementos culturales se fusionaron, tanto en los usos y costumbres sociales como en otros campos — como la educación, en que los griegos terminaron ejerciendo importantísima influencia — el latín se impuso como idioma; determinando una influencia que, a través de su continuidad en el ámbito eclesiástico hasta tiempos muy recientes, y especialmente a través de su derivación en las lenguas romances, perdura hasta la actualidad. Pero que me dices, del ejercito, el derecho romano, coliseos, obras de irrigación, acueductos, armamento, ect, ect eso no es griego ni mucho menos, por lo tanto frena el carro y no me pongas a Grecia por las nubes, que mejor sera que pises en tierra firme.

En lo referente a la invasión Persa de Europa, no quiero menospreciar el tiempo que has invertido en tu argumentación, pero no tienes ni la menor idea de lo que esta hablando, por varias razones:

1º Persia estaba interesada en Grecia simplemente porque era una de las zonas más prosperas del mediterraneo, tanto por su comercio como por su posición estrategica.

2º Desde el punto de vista geografico, Persia no tenia la menor idea de donde se encontraba Europa,ni Hispania, ni la Galia, simplemente porque no ha tenido nunca ningún contacto con dichos pueblos y culturas. En caso contrario, porque no conquisto Persia Roma, por aquel entonces esta ultima no era nada más que un pequeño embrion de lo que llegaria a ser. Es indudable su valor estragegico en el mediterranio al igual que lo seria Hispania, ademas hubiese servido como base de operaciones permanentes para una invasión más frutifera sobre Grecia... porque simplemente no tenia conocimiento de la misma.

2º Desde el punto de vista logistico en esa epoca era imposible una conquista por un pueblo nomada como era el Persa, sin la creación de ciudades, y mucho menos de un territorio apenas explorado como era Europa.

3º Volviendo a la logistica, les era más facil hacer una invasión de la zona oriental que la Europea y eso es indudable.

4º Por aquellos tiempos las civilización más avanzada y prospera, tanto en población, cultura y demas lo era China. Esa era la superpotencia por aquel entonces, no grecia.

Venga un saludo. Veo que ya os queda poco oxigeno, y vuestra muerte sera lenta y dolorosa.

ARES dijo...

El que no sabe de lo que habla eres tu. El origen de las hotilidades entre Grecia y Persia comenzó en el 492 a.C. porque los jonios de Asia Menor se sublevaron ante el intento de dominio frustrado de Dario I "El grande" de Persia. Atenas ayudó a los jonios de Asia Menor y vencieron, hicieron retirar a los persas. Dario en venganza dos años después, en el 490 a.C. quiso hacer pagar semejante ofensa a la mayor potencia de la época, PERSIA, digas lo que digas, (http://clio.rediris.es/articulos/grecia.htm#LOS%20PERSAS:) y Grecia era el punto de ataque fijado. Fue en ese momento cuando Dario entró en Grecia y fue detenido en Maratón a manos del estratego ateniense Milcíades. Dario fue derrotado y la ofensa persa aumentó. Muerto Dario, le sucedio en el trono Jerjes I que quiso vengar el honor de su padre y de Persia entera. Diez años después de la derrota en Maratón, en el 480 a.C. Jerjes llegó a las Termópilas, posteriormente a Salamina y finalmente fue derrotado en Platea en el 479 a.C. Las Guerras Médicas ocasionaron en panhelenismo y el comienzo de la época clásica en Grecia, su máximo esplendor.
No digas mentiras cuando afirmas que Persia ansiaba conquistar Grecia por territorio y posición, cuando la mayor y principal razón es la venganza y el exterminio de la única civilización en EUROPA ENTERA que podía frenar a los persas, Grecia. En China en el siglo V a.C. reianba la dinastía Zhou. Fue una dinastía que gobernó entre alrededor de 1050 adC y 256 adC. Es la tercera dinastía china en la historia tradicional, y la segunda, tras la dinastía Shang, de la que existe constancia por fuentes escritas de su época. La dinastía Zhou fue la última de las dinastías de reyes anteriores a las dinastías imperiales.La época Zhou puede dividirse en dos periodos bien diferenciados: Los Zhou occidentales y la que pertence al siglo V del que hablamos, los Zhou orientales, entre 771 adC y 256 adC, que mantuvieron un poder puramente SIMBÓLICO o nominal desde la corte de Chéngzhōu. Ya sabes que un poder simbólico y un gobierno centralizado no podía más que pensar en su mantenimiento, no en enfrentarse a Persia.

Grecia es a Persia lo que Roma fue a Cartago. En sendos enfrentamientos cada uno era lo mejor de la époza y por eso entrechocaron, y te equivocas cuando afirmas que Grecia no era la más avanzada potencia en el siglo V a.C.

Y el tema principal se pierde ya por completo. Habiamos quedado que el espartano mantenia a raya al legionario y le atravesaba su rostro cobarde con la punta la de la lanza.

¡¡ ESPARTANOS !! ¡¡ DEJAD QUE SE ACERQUEN !! ¡¡ PROBARAN EL REFULGENTE BRONCE GRIEGO !!!

Gran Rey Leónidas dijo...

Tanta argumentacion y tanta palabreria... Lo que mas caracteriza a los espartanos es que son parcos en palabras y generosos en hostias; asi que ¡¡¡VAMOS A DARLES A ESOS ROMANOS MARIQUITAS UNA BUENA DOSIS DEL PRODUCTO TIPICO DE ESPARTA!!! Palos, tortas, empanadas de hostias es lo que se van a llevar esos italianos con chanclas. NO OS DEJEIS CONVENCER, HELENOS. Los romanos solo saben hablar y hacer orgias con sus lacayos. Nosotros sabemos bien lo que pesa una lanza, y vamos a dejar caer todo su peso sobre sus delicados hombros. Poco falta para la confrontacion.
Hijos de la Loba: iros dando cremita, que vais a notar muy dentro 2,5 metros de poderio griego.
Tanto dato y tanta chufa...
Logistica, estrategias, balance de pesos, balistica...
¡¡¡MARICONADAS!!!
Una buena ensalada de guantazos y ya vereis, queridos hermanos, como esos asaltacunas van a acabar sacandole brllo a nuestras suelas con sus nobles lenguas.
GRECIA CAYÓ, PERO CON LAS BOTAS PUESTAS. Roma acabo convertida en un pobre reflejo de lo que alguna vez fue.
Tranquilos, romanitos, que todos esos datos y argumentaciones que dais vamos a ponerlos en practica muy pronto.

HERMANOS, ESPARTA NECESITA DE SUS HOMBRES. SI ESOS CARNE-FRESCA QUIEREN PELEA, LA TENDRAN.

¡¡¡MUERTEEEEEE!!!

P.D.: Venga, y ahora dadme mas datos e informacion historica, romanitos.

SPQR dijo...

Vamos ha dejar las cosas claras:

1º Los dos motivos final de cualquier guerra (indiscutibles) han sido y hasta ahora siguen siendo los religiosos y economicos, punto y pelota, y viene sucediendo asi desde el paleolitico hasta la guerra de Irak, siempre, siempre son los mismos. Expansión, tierra, recursos, y religión no hay nada más. Venganza de una ofrenta, eso simplemente es una vaga escusa para declarar la guerra. (Como comprenderas Dario no le iba a decir, macho que estais forraos y me intersa el comercio y riquezas, porque poseeis un chiringuito mazo guapo y lo quiero). Haber si te enteras ya de una puñetera vez que en el transfondo de cualquier tipo de enfrentamiento es ese mismo. En la época actual la guerra de Irak.

EXCUSA: Armas de destrucción masiva que se suponia que tenia Sadam Hussein. Que por cierto más de medio mundo todavia las esta buscando, y nadie las encuentra, es más, el propio gobierno advirtio de que no existian, para cagarse.

TRANSFONDO: Controlar los ricos yacimientos de petroleo de Irak, para EE.UU siga teniendo gasolina barata.

Mira y ahora te pongo uno que nos toca a nosotros: Guerra del 98, contra EE.UU.
ANTECEDENTES: La evolución demografica y económica de EE.UU hierve por momentos. Y por lo tanto fija la mira en las colonias ultramarinas de España. Comienza asi el Imperialismo Yanki.

EXCUSA: Explosión del Maine, un acorazado estadaunidense en el Puerto de Santiago de cuba, que ni siquiera fue culpa nuestra, sino por una explosión producida en las bodegas del mismo.

TRANSFONDO: Hacerse con el control de las ricas producciones de azucar de la isla, y su comercio al resto de ciudades transoceanicas y lationoamericanas.

Macho podria seguir demostrandote esto en cualquier tipo de guerra, porque en el fondo la mayoria de ellas volvemos a lo mismo.

En lo referente a China, muchisimo tiempo atras era una potencia, tanto en extensión como en económia y sobretodo en población. Desde el punto de vista tecnologico, y despúes de la llegada de marco polo, que trajo descubrimientos de su avanzada tecnologia.
Conocimiento del carbon mineral, seda, metalurgia (altos hornos) el papel, la polvora, el papel moneda, todo esto mientras el resto del mundo chupaba aun teta de su madre.
Un sistema de gobierno centralizado no impidio a España convertirse en la mayor superpotencia de Europa occidental, en el que en su imperio no se escondia el sol, por lo que no me cuentes cuentos chinos vale.

Vuelvo a insistir en que logisticamente una invasión a gran escala en esa epoca era más bien una utopia, sobretodo porque el Imperio persa,sobretodo por su extensión, era nomada por antonomasia. Por tanto no me vengas con bulos amorfos sin sentido. Estamos de acuerdo que por aquel entonces Grecia pasaba por sus siglos de mayor explendor, pero nada más.

Por cierto, no volvamos al tema de la lanza porque te he dicho que es imposible lo que tu dices, son tonterias varias, sin ningun fundamento, y ya se acercara el dia en que lo veas con tus propios ojos, eso si en el suelo derrotado. xD

Por cierto gran rey (eunuco) Leonidas, tienes toda la razón moristeis con las botas puestas, sobretodo despúes del atracón de mantecados que os dimos los romanos, y sobretodo a la famosa falanje gay que tenias por aquel entonces.

El tiempo se os agota, y pronto yacereis inerte en vuestra propia tierra.

ROMA!!!!! ROMA!!!! ROMA VICTIS!!!!!!

ARES dijo...

Eres testarudo e ignorante hasta la medula. Te hablo de historia, de lo que ya está escrito y eso es irrevocable. Cierto que muchas guerras, la mayoría se hicieron y se hacen por comercio, economía, en definitiva: poder. Pero en concreto te vuelvo a repetir y a ver si te lavas los oídos, que las Guerras Médicas fueron ocasionadas principalmente como reprimenda y castigo ante la osadia griega de haberse rebelado a las tribus de Media en Asia Menor, y eso está así reflejado en la historia escrita por historiadores como Heródoto. ¿Y que pijo pasa? ¿que van a valer más tu hipótesis y razonamientos personales que las narraciones históricas aceptadas internacionalmente por la cienca? ES HISTORIA, Y PUNTO FINAL. LEELA POR FAVOR Y DEJA DE DECIR ANACRONISMOS HISTÓRICOS.

Puede que tengas razón en todas las excusas e intereses de las guerras actuales como Irak y demás, estoy de acuerdo contigo que la mayoría de veces se ocasionan por los ambiciosos intereses de los gobernantes, pero te vuelvo a repetir que la Guerras Médicas NO.

Con respecto a China, más de lo mismo, desdeñas la historia, lo ya escrito y aceptado por todos. China siempre ha sido una cultura excepcional y pionera en descubrimientos cientificos, arquitectonicos y demás pero en siglo V a.C. no estaba al nivel sociocultural, filosofico, científico, artístico y militar de Grecia. China como ya te he contestado antes estaba inmersa en un gobierno centralizado no expansionista, estaba inmersa en la lucha con la china de occidente. Vale, pues Grecia estaba inmersa en 3 guerras a la vez durante el siglo V a.C.: las médicas, las del peloponeso y contra Cartago en Sicilia entera, y aún así salió victoriosa y mejor que nunca, pues sirvió para expansionar el helenismo por el mundo entero en todos sus aspectos: arte, cultura, lengua, formaciones militares, arquitectura, ciencia. Esto es, no digas barbaridades, habla con propiedad y reconoce que Grecia en el siglo V a.C. a pesar de ser pequeña territorialmente, era la cultura predominante en muchos sentidos, no en el territorial, pero si en muchos otros. China ya tenía bastantes problemas con sus guerras civiles como para meterse en camisa de once varas. Por cierto, no se que tácticas y formaciones de combate tenía China por esa época (ilustranos si crees que sabes tanto) pero en el siglo V a.C. la formación más avanzada y archicopiada por infinidad de culturas era la falange griega, y ante eso dime que haría China.

Lo del duelo, no voy a crear más crispación, lo veremos como dices en la II Cena Pagana.

Recuerdo a los romanos que la II Cena Pagana se realizará de noche, es decir que lucharemos a la sombra como los espartanos bajo la lluvia de flechas persas. Preparaos para sentir el frío y la sangre por vuestras sesgadas gargantas.

¡¡HELENOS DEMOSTRAD DE QUÉ ESTAMOS HECHOS!! ¡¡POR EL HONOR Y LA GLORIA!!

ARES dijo...

No habia leido tu comentario Leonidas. Me ha encantao, y tienes toda la razón menos palabras y mas guayas en los morros romanicos. Estos romanos llegan los ultimos y se colocan los primeros. Pobres idiotas, lo que les escuece de verdad es que sin Grecia no sería más que un grupo de galos con chanclas XD XD

¡¡ MANTENGAMOS FIRME EL ESCUDO !! ¡¡EN LO MAS ALTO NUESTRA LANZA !! ¡¡ QUE VENGAN AQUI ESOS ROMANOS !! ¡¡ PUES LES DAREMOS DE HOSTIAS, UNA SOMANTA !!

GRAN ZEUS dijo...

Los romanos de pacotilla como SPQR creen que el mundo empezó con ellos, qué ingenuos por favor.

Cuando Roma se instauró en la Europa de entonces como una república (vaya corrupción), antes de su posterior crecimiento antes de llegar a su auge, llamaban a sus principales siervo o sea los griego, "niños llorones" y siempre el senado romano y los altas clases de Roma en general blasfemaban y reían de Grecia. Ya, que bueno ¿verdad grandes del antiguo mundo?.
Cuando SILA estaba a punto de romper por primera vez a la república, entró a por la fuerza militar en Atenas, pues los filósofos atenienses lo ridiculizaban continuamente debido a su gran falta de luces. Mientras grandes escritores romanos seguían con creces y admiración a éstos filósofos de los cuáles aprendían. Y QUERÉIS SABER COMO? Pues todo culto romano escritor cuando eran jóvenes para ser más sabios y experimentados realizaban sus viajes más importantes para el aprendizaje a GRECIA, con lo cuál demostraba la importancia de Grecia no antes solamente sino posteriormente también.

Otro punto que claro que para SPQR carecerá de importancia también pero que para mis hermanos helenos no. Y es que el Gran Cayo Julio César en la última y famosa batalla de la guerra de Las Galias contra Vercingetorix
antes de dicha batalla sabiendo que le superaban en número y que estaba rodeado por el enemigo si os habeis leido el libro, un soldado le pregunta a César ¿como ganaremos esta batalla mi buen caudillo? y César responde como Leónidas en las Termópilas y es que César estudió mucho a los griegos y se consideraba admirador de ellos.

Bueno que estos son algunos de los puntos con los que demuestro que:

ROMA DOMINABA A GRECIA MILITARMENTE PERO SIN DARSE CUENTA DE QUE LOS GRANDES ROMANOS ERAN SIERVOS DE GRECIA EN ARQUITECTURA, ESCULTURA, FILOSOFÍA, GUERRAS HISTÓRICAS, HAZAÑAS HERÓICAS, IMPRESIONANTES MITOS, OLIMPIADAS, ETC...
ERA PREDOMINANTE EN LA MENTE DE LOS
MAS SABIOS DE ROMA. Y SI ES MENTIRA QUE ME DEMUESTRE ALGUIEN LO CONTRARIO A LO QUE ESCRITORES Y PENSADORES ROMANOS HAN ESCRITO. ¡¡¡TOMA YA SPQR DE MIERDA!!!

Si un día nos robaron el mundo que Alejandro Magno el macedonio conquisto en representación de Grecia fue sobretodo territorio simplemente pues en mente todos eran HELENOS!!!

ATENDED LO QUE EL DIOS ZEUS RESALTA EN SABIDURÍA.
Y NO TODO QUEDA AHÍ PUES EL DIOS DE LOS CRISTIANOS Y EL LUCIFER ESE CAERÁN BAJO MI RAYO, TRUENO Y CENTELLA JA JA JA JA.

SPQR dijo...

Saludo Zeus!! gracias por tu aportación (bastante nula por cierto) en este foro.
Empezare diciendo que me he tardado como 2 horas más en poder leer con detenimiento lo que habias puesto, lo tuyo no son las frases hechas, xDD (con ayuda de Ares que tambien estaba presente)

El proceso de helenización que se produjo no fue maxime hasta la conquista de Grecia por Roma, y por tanto su consideración como provincia romana. Por tanto no es hasta esa fecha, cuando comienza dicho proceso.
Te vuelvo a repetir lo mismo que decia en post anteriores Roma cogia lo que era util, ya sea en modo militar, economico, arquitectura; en todo eso estoy de acuerdo que el proceso de absorción fue bastante importante con al entrada en el Imperio de Grecia.

En lo referente a Julio Cesar Augusto, ya quisieseis vosotros tener a un general como el en vuestras filas, y unido al tema me podrias decir a Alejandro Magno en represntación de todos los griegos. Pues no batiburrillo que eres. Alejandro era macedonio, y si te das cuenta lucho contra la propia Grecia, Atenas y demas para formar su imperio; por lo tanto no me vengas con esas, porque te quedas corto de argumentos.

Ahm por cierto te recuerdo que los pensadores, arquitectos, legados y demas eran romanos no griegos, independientemente de a que o cual estudiaron; es lo mismo que decir que los cristinos del Al-Ándalus eran esclavos de los moros por el simple hecho de utilizar el alcantarillado, y sistemas de regadio de estos. Chupate esa Teresa!!!...

Por cierto los romanos en el 95% de su existencia como Imperio eran paganos y no cristianos. Esto ultimo lo fuerón cuando el imperio estaba en plena decadencia, parece que te has pasado de fechas, chiquitin.

NOTA: Por cierto Zeus va a ser hora de que te vayas poniendo pilas duracell porque no aguantas ni dos asaltos, y lo tuyo más que un formidable rayo es una chispilla ridicula y decrepita; Te recomiendo TAURITON, para casos de extremo gaysmo como el tuyo.

ARES dijo...

No quiero interferir en el duelo entre SPQR y ZEUS pero debo aclarar al romano ignorante que se equivoca cuando afirma que Alejandro Magno no era griego. Es como decir que los habitantes de la zona de Ática o Laconia no eran griegos. Macedonia formaba parte de Grecia, era una región más, así que Alejandro era griego y macedonio después. Lo de que más quisieramos tener a un general como Julio César lo dudo mucho. César hizo grandes hazañas, no lo niego, pero no menosprecies a Alejandro que hizo lo inimaginable: avanzar y conquistar hacia oriente, cosa que nadie, incluso los romanos llegaron a hacer. No era como César que sabía a dónde se dirigía y a que región, pues Alejandro marchaba con sus tropas por un mundo nuevo que nadie habia pisado antes, de ahí la sorpresa al ver esos animales tan grandes y descomunales (elefantes).

Cierto que Roma cogió y adoptó lo que le interesaba de cada cultura, pero de Grecia cogió al menos el 70%, no lo olvides. Los arquitectos eran romanos, si señor, pero ¿qué estudiaban y de quién aprendían? De arquitectos y arquitectura griega, profesores, maestros, cientificos y filosofos. El alumno sería romano pero las lecciones de los libros de texto eran griegas.

Bueno, tampoco me quiero pasar con las pobres e insuficientes aportaciones de SPQR, te dejo a ti ZEUS que le contestes como le es merecido.

Anónimo dijo...

Mira legionario de mierda, la clave de que el espartano sea mejor, sin tanta historia de milicias, entrenamientos y pollas es clara: LA EDUCACIÓN.
Los Espartanos

La infancia del espartano era muy dura, constantemente eran sometidos a pruebas, con el objetivo de conseguir los mejores soldados. Recién nacidos, se les examinaba meticulosamente, y si poseían alguna malformación se les abandonaba o despeñaba desde el monte Taigeto. Los niños sanos vivían hasta los siete años con sus padres. Luego, el Estado se hacía cargo de los varones, haciendo hincapié en liberarlos de los miedos infantiles, la oscuridad, la soledad y las supersticiones. A veces, los educadores promovían peleas entre ellos con el fin de estudiar sus cualidades y su valor individual. Les hacían pasar hambre y frío, correr descalzos por lugares pedregosos y dormir sobre cañas que ellos mismos cortaban con las manos. Se les exigía obediencia ciega e incluso les estaba permitido robar comida, pero si los descubrían eran castigados, que iban desde morderles el pulgar hasta darles latigazos, no por haber robado, sino por haber sido sorprendidos.


La sociedad espartana era muy estricta, los recién nacidos que sufrían alguna malformación eran sacrificados en el monte Taigeto…

Los espartanos desde pequeños también eran inculcados en un sentimiento patriótico. Sirva de anécdota del espartano que, en lugar de sentirse humillado por no haber sido elegido entre los 300 mejores ciudadanos, como él pretendía, regresó de la elección muy contento de que hubiese en la ciudad 300 mejores que él. A los 30 años, después de haber superado las continuas pruebas, tenían la obligación de casarse y se les prohibía viajar al extranjero así como poseer oro y plata, aunque si quedaban sin nada, hasta el punto de no poder contribuir a las comidas en común (Fidia), se les retiraba la ciudadanía.

No toques más las pelotillas, romanos?, quien eran los romanos?. Anda y bajate los humos que aunque el domingo metieras 234567898754 triples te la siguen clavando por detrás, peazo guarra.

Un saludete de AQUILES

GRAN REY LEÓNIDAS dijo...

Zeus, Ares, Aquiles...
Estos son lo mas grandes representanes del espiritu Griego, y lo demuestra con orgullo en este blog.
Al frente de los romanos solo esta el legionario Mariano, con su gran estrategia de convenernos para que no le demos los guantazos en la cara
El unico enemigo de cierta entidad que tendremos que afrontar sera el legionario Perez, con su famosa tecnica de la lucha a brazo alzado.
Aun asi, los helenos demostraremos la madera de la que estamos hechos.

AMIGOS, COMPAÑEROS, HERMANOS GRIEGOS...
ID A LA BATALLA Y VOLVED CON VUESTRO ESCUDO O (con los huevecillos del Mariano) SOBRE EL.

ARES dijo...

Siento tener que reprimir a un heleno pero Aquiles, cuidemonos de los insultos burdos y malsonantes como "legionario de m..." Se puede ridiculizar y desdeñar las ideas de otro con más sutileza. Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en lo de la educación espartana, cosa que jamás soñarían a ejercer los romanitos.

Gran rey Leónidas, cierto es que el único legionario peligroso es Pérez pues su velocidad podría desequilibrar minimamente nuestra falange espartana, aunque no lo conseguirá mientras permanezcamos juntos. Por contra, legionarito Mariano, ya se encuentra indispuesto, pues hace días que no contesta, las ideas volaron y el césar lo estará azotando por tanta necedad escrita en este blog.

¡¡ ARRIBA ESPARTANOS !! EMPUÑAD VUESTRA LANZA, AGARRAD BIEN VUESTRO ESCUDO Y A LA GUERRA !!

ARES dijo...

Creo que el legionarito Mariano se encuentra ausente porque está forjandose (comprando) la lorica segmentata y el yelmo. Vendrán relucientes, más el 18 de agosto acabarán abollados. Ánimo, ya nos falta poco para los 50 comentarios, y para celebrarlo, sacrificaremos a algun romano en honor de Zeus. XD XD XD

GRAN ZEUS dijo...

Vale SPQR me gusta tu manera de leer con "detenimiento" mis argumentos pues me sorprende que no hayas visto como yo claramente hablo de Alejandro magno como macedonio pero si lees a Herodoto sabrás que Alejandro conquistaba por Grecia y no por Macedonia SPQR, buen conocedor de Grecia...

Me hace gracia tu manera de hablar de pensadores y escritores romanos pues yo no he dicho en ningún momento que fuesen malos, todo lo contrario los admiro porque hablaban y escribian (ah por cierto lee obras romanas y verás que te saben a griegas) por el pueblo. Lo único que te decia que ya veo como lees mi exposición es que el buen pensador romano necesitaba de ir a Grecia (Atenas) para considerarsele de sabio amigo SPQR. Julio césar y no Julio cesar augusto que ese es posterior SPQR fue un excelente caudillo pero su afán por el mundo heleno no lo puedes negar y si no aparte de hablar de lo que ves por internet lee obras y libros Don SPQR.
Me encanta cuando se habla por enciclopedias e internet cuando la verdadera información está en los libros.

Para que tu me tumbes en dos golpes lee y aprende primero pues no es bueno intentar ridiculizar a un dios como ZEUS pues no por jugar mas al AGE vas a contradecir y negar lo que en los libros cuentan. Cuando lo hagas me intentas chapar romanito.

Roma es simplemente una cuadra de comadrejas, que se creen superiores y creen que todo lo inventaron ellos.

UN GRAN AGUJERO EN EL CULO ES LO QUE HEREDÁSTEIS VOSOTROS.

AH Y TANTO QUE DICES QUE NO TE DURO NADA PUES BIEN QUE TE CALLE EN EL TEMA DE LAS GUERRAS CIVILES EH SPQR. Y no me contestaste mariquitilla.

GRAN ZEUS dijo...

ah y yo no he hablado nada de cristianismo, otra prueba más de tu atención por lo que te he escrito SPQR. Así que no me he pasado de fechas Mariano. Gracias por tu atención.

Ares dijo...

Creo que no hay mejor manera de comenzar el comentario número 50 diciendo que griegos y romanos somos hermanos de sangre, que unos heredaron, legaron y mejoraron lo que otros habian creado y que lo realmente importante es que esta II Cena Pagana salga a la perfección y sea un éxito cultural. Doy las gracias a los participantes de este foro, pues han dado mucha vida a la Cena Pagana:

-AQUILES
-ZEUS
-SPQR
-GRAN REY LEÓNIDAS
-HELENA DE TROYA
-ARES (un servidor)

Unamos nuestros esfuerzos, griegos, romanos, egipcios, celtas, galos, germanos e hispanos para que esta Cena Pagana que nos depara ponga en lugar merecido a todas estas magníficas culturas.

Enhorabuena a todos. Ares.

GRAN ZEUS dijo...

Tienes razón Ares gracias a nosotros se creó la cena pagana y la verdad es que no hay mejor cena que esa ya que encima de todo si permanecemos la peña en ella mejor que mejor. Weno antes de despedirme, voy a hacerlo de manera pacífica, finalizando con ésta información que os voy a dar acerca del fin de Grecia y el comienzo de Roma.
Para unificar sus conquistas, Alejandro fundó varias ciudades a lo largo de su marcha, muchas se llamaron Alejandría en honor a su persona; estas ciudades estaban bien situadas, bien pavimentadas y contaban con buenos suministros de agua. Eran autónomas pero sujetas a los edictos del rey. Los veteranos griegos de su Ejército al igual que soldados jóvenes, negociantes, comerciantes y eruditos se instalaron en ellas y se introdujo la cultura y la lengua griega. Así, Alejandro extendió ampliamente la influencia de la civilización griega y preparó el camino para los reinos del periodo helenístico y la posterior expansión de Roma.

No obstante, el periodo helenístico estuvo marcado por el triunfo de Grecia como fuente de cultura y, como resultado de las conquistas de Alejandro, se adoptó su estilo de vida en todo el mundo antiguo.

En el 290 a.C., las ciudades-estado de Grecia Central se unieron en la Liga Etolia, una poderosa confederación militar que había sido inicialmente organizada bajo el reinado de Filipo II por las ciudades de Etolia para su mutua protección. Una segunda organización de similares características, la Liga Aquea, se convirtió en el 280 a.C. en la confederación suprema de las ciudades al norte del Peloponeso. Más tarde se unieron otras ciudades. Sendas alianzas estaban destinadas a proteger al resto de los estados griegos del dominio del reino de Macedonia. La Liga Aquea se hizo mucho más poderosa que su rival e intentó conseguir el control de toda Grecia. Encabezada por el general y político Arato de Sición, inició un conflicto con Esparta que no se había aliado con ninguna de las dos. La Liga fue inicialmente vencida, pero, contradiciendo su primera intención, pidió ayuda militar a Macedonia; la Liga consiguió vencer entonces a Esparta, pero a costa de caer bajo el dominio de Macedonia.

En las llamadas Guerras Pírricas (280-271 a.C.), Roma consiguió el control de la Italia meridional griega y, al absorber esta área, se helenizó en parte.

En el 215 a.C. Roma fue cuando empezó realmente a interferir en los asuntos de Grecia. Filipo V de Macedonia se alió con Cartago contra Roma, pero los romanos, con el apoyo de la Liga Etolia, vencieron a las fuerzas macedonias en el 206 a.C., y consiguieron importantes posiciones en Grecia. Roma, apoyada por ambas ligas, derrotó nuevamente a Filipo V en el 197 a.C. en la batalla de Cinoscéfalos, y Macedonia, totalmente sometida, aceptó pactar la paz con Roma y reconocer la independencia de los estados griegos, los cuales, sin embargo, sólo cambiaron un dominador por otro. En un último intento desesperado por liberarse, los miembros de la Liga Aquea resistieron a las demandas de Roma en el 149 a.C. Hubo una nueva guerra que terminó con la destrucción de Corinto a manos de las legiones romanas en el 146 a.C. Las Ligas Etolia y Aquea fueron disueltas y Grecia fue anexionada en su totalidad por Roma, que creó la provincia romana de Macedonia, cuyo procónsul extendía su autoridad al resto de Grecia. Sólo Atenas, Esparta y Delfos escaparon a esta situación, convirtiéndose en ciudades federadas.

Con respeto a SPQR que para mi es la persona más atenta en el grupo a la hora de acordarse de los amigos. Y aunque sea romano para mi es un amigo. SALUDOS HERMANOS DEL ANTIGUO MUNDO.

GRAN ZEUS dijo...

GUERRAS MÉDICAS

La 1ª Guerra Médica se originó el año 490 a.C., Antes, Darío I el Grande (c. 558-486 a.C.), rey de Persia (c. 521-486 a.C.), hijo del noble persa Histaspes, y miembro de la familia real persa de los Aqueménidas. En el 521, Darío derrotó a Gaumata y fue elegido rey de Persia.
Los dos primeros años de su reinado hubo de dedicarlos a reprimir rebeliones, las más importantes de las cuales ocurrieron en Babilonia. Posteriormente se dedicó a la reforma de la organización interna de Persia y aseguró sus fronteras. Reorganizó el vasto Imperio en 20 satrapías (provincias), construyó avenidas, organizó un sistema postal, reformó la moneda, fomentó el comercio y ganó la buena voluntad de gran parte de la heterogénea población. Toleró otras religiones y consiguió el respeto de los judíos, a quienes permitió completar la reconstrucción del Templo de Jerusalén en el 516 a.C.
Al proteger las fronteras del Imperio, Darío conquistó nuevos territorios a lo largo del río Indo al este y en el Cáucaso al noreste, pero su expedición en el 516 contra las tribus del río Danubio fracasó. En el 499 surgió una revuelta entre las ciudades griegas jónicas de Asia Menor, parcialmente fomentada por algunas ciudades griegas del continente. Hacia el 493 la revuelta fue aplacada, pero Darío se preparó para imponer venganza a los griegos del continente por su intervención.
Fue la política expansionista del rey persa Darío en Asia Menor, que había provocado la intervención de las ciudades griegas en ayuda de las colonias jónicas, sublevadas desde hacia varios años contra el dominio persa. Grecia y Persia se enfrentaron en dos guerras en el curso de las cuales se libraron dos batallas que se han convertido en legendarias gracias a la obra legada por el historiador griego Heródoto.
En el 499 a.C., Jonia, ayudada por Atenas y Eretria, se volvió contra Persia. Los rebeldes tuvieron éxito, en principio, y el rey Darío I el Grande de Persia juró vengarse. Sofocó la revuelta en el 493 a.C. y, tras saquear Mileto, restableció su control absoluto sobre Jonia. Un año después, Mardonio, yerno del rey, condujo una gran flota persa para conquistar Grecia, pero casi todas sus naves fueron hundidas en el cabo de Athos. Al mismo tiempo, Darío envió emisarios a Grecia para pedir muestras de sumisión a todas las ciudades-estado. Aunque la mayoría de los pequeños reinos consintieron, Esparta y Atenas se negaron y mataron a los emisarios persas en señal de desafío. Darío, encolerizado por tal ofensa, así como por la pérdida de su flota, preparó una segunda expedición que partió en el 490 a.C. Después de destruir Eretria, el ejército persa avanzó hacia la llanura de Maratón, cerca de Atenas. Los dirigentes atenienses pidieron ayuda a Esparta, pero el mensaje llegó durante la celebración de un festival religioso que prohibía a los espartanos abandonar la ciudad. Sin embargo, el ejército ateniense, bajo el mando de Milcíades el Joven, obtuvo una increíble victoria sobre una fuerza persa tres veces mayor que la suya.

Inmediatamente Darío dispuso una tercera expedición; su hijo, Jerjes I, quien le sucedió en el 486 a.C., reunió uno de los mayores ejércitos de toda la época antigua. En el 481 a.C., los persas cruzaron sobre un puente de naves el estrecho del Helesponto y marcharon en dirección al sur.
El otro enfrentamiento, que tuvo un carácter épico, se produjo diez años después en el denominado paso de las Termópilas; desfiladero de Grecia situado al sureste de la ciudad de Lamía, entre el monte Oeta y el golfo de Malia, que durante la antigüedad sólo podía franquearse mediante un estrecho corredor entre las regiones de Tesalia y Lócrida. Su alto valor estratégico se debe al hecho de que controlaba la entrada al centro de Grecia desde el noreste. El nombre del paso hace referencia al azufre caliente que brota en la región.
Durante buena parte de la edad antigua, el camino tenía aproximadamente 15 m de ancho y pasaba por debajo de un acantilado. Allí, el jefe espartano Leónidas es famoso por su heroica muerte al intentar evitar la invasión persa en Grecia. Destaca como figura histórica por su defensa heroica del estrecho desfiladero de las Termópilas contra las tropas persas de Jerjes I en el 480 a.C. El rey espartano con un ejército de 300 espartanos y con otros 1.100 griegos, contuvo a un ejército persa de miles de soldados en el estrecho paso montañoso. Leónidas y sus hombres lucharon con valentía hasta que todos ellos cayeron muertos. Leónidas resistió la invasión durante dos días, tiempo suficiente para que la flota griega se retirara del cabo Artemision. El desertor Efialtes (originario de la ciudad de Traquis, en Tesalia), le traicionó mostrando a Jerjes un paso distinto, al otro lado de la montaña. Leónidas, al enterarse que iba a ser atacado por la retaguardia, puso a la mayoría de su tropa a salvo. Se quedó atrás con los espartanos y casi 700 hombres de la ciudad de Tespias que se negaron a irse. Leónidas y sus hombres murieron luchando. El historiador griego Heródoto relató la batalla de las Termópilas en su obra titulada “Historias”.
Así, las fuerzas coaligadas de las ciudades griegas fueron derrotadas por las tropas del rey persa Jerjes I, quien se encontró, de este modo, el camino expedito hacia Atenas, ciudad que arrasó mediante el fuego. Mientras, la flota persa persiguió a la griega hasta Salamina, isla situada en el golfo de Egina (anteriormente denominado golfo Sarónico), cerca de Atenas. En la contienda naval que siguió, menos de 400 barcos griegos, al mando del político y general ateniense Temístocles, derrotaron a 1.200 embarcaciones persas. Jerjes I, que había presenciado la batalla desde su trono de oro en una colina sobre el puerto de Salamina, huyó a Asia. Al año siguiente, 479 a.C., el resto de las fuerzas persas fueron destruidas en Platea y los invasores fueron expulsados definitivamente.

Como resultado de su brillante liderazgo durante las guerras médicas, Atenas se convirtió en el estado más influyente de Grecia. Más aún, las guerras demostraron la creciente importancia de su poder naval, especialmente tras la batalla de Salamina. Esparta, hasta entonces el mayor poder militar de Grecia, perdió su prestigio en favor de la flota ateniense. En el 478 a.C., un gran número de estados griegos formaron una alianza voluntaria, la Liga de Delos, para expulsar a los persas de las ciudades griegas de Asia Menor. Atenas encabezó la alianza. Las victorias de la Liga, al mando del general Cimón, liberaron las costas de Asia Menor del dominio persa. No obstante, Atenas extendió su poder sobre otros miembros de la Liga de tal manera que, más que en sus aliados, se convirtieron en sus súbditos. Los atenienses exigieron un tributo a sus antiguos confederados y cuando Naxos intentó retirarse de la Liga, las fuerzas atenienses arrasaron la ciudad.
SEGUIRÁ....

Aquiles dijo...

Como sigais cortando y pegando os van a denunciar por plagio!!

KEDAN 75 DIAS PARA LA GRAN CENA DE TODOS LOS TIEMPOS

ARES dijo...

La verdad es que vaya parrafada nos ha mostrado Zeus, se nota que es el padre de todos los Dioses.

Faltan 69 días para el acontecimiento del año (después del cumpleaños de Raquel, claro).

Anónimo dijo...

voto por el legionario romano por q tenian una muy buena formacion y sabian q cosa debian aser depende al arma del contrincante si quieren sabar más vallan a you tube armas de roma parte 1, 2 y 3.
y apesar de todo tenian mejor estrategia los romanos q lo espartanos.Pero asepto q lo espartanos eran muy buenos luchadores pero terminados derotados.

GRAN ZEUS dijo...

Hola, después de tanto tiempo vuelvo a escribir en este apartado del blog para contestar a esta persona anonima que ha reabierto el debate Espartano vs romano.

Si nos damos cuenta, parece ser que lo unico que hacemos es exponer nuestros conocimientos y afirmaciones sin avanzar en ningun momento.

¿POR QUÉ?

A ver si leemos detenidamente todos los comentarios espuestos, me dareis la razon cuando digo que no se nos escucha cuando decimos:

1. ROMA ES SUPERIOR A ESPARTA EN CUANTO A EJERCITO PUES SU TÁCTICA Y EFICIENCIA ES PRACTICAMENTE DEMOLEDORA.

2. EN UNA LUCHA INDIVIDUAL POR MUCHO QUE DIGAN LOS QUE APOYEN AL ROMANO, LA DESTREZA, FUERZA Y HABILIDAD ASESINA ESPARTANA SE OPONE CLARAMENTE AL PREECAVIDO ROMANO.

3. LA INFLUENCIA QUE OCASIONÓ GRECIA EN ROMA ES EVIDENTE.

Estos son los puntos fuertes de lo ya expuesto. Entonces porqué negar lo que fué.

Por parte Helena creo que hemos reconocido obviamente la hegemonía de Roma en general en la historia de Europa.
Ahora ¿por qué no reconoceis de donde sois y de quienes aprendisteis tantas cosas y que el guerrero espartano en individuo es sin duda el mejor guerrero del antiguo mundo?

Respeto vuestros comentarios, pero no podemos estar girando en circulos tontamente para no solucionar nada en este tema.

Por último decir que la historia, la filosofia, la arquitectura, la escultura, etc están para adquirir conocimientos a traves de lo que estudiamos en ellas, y no para inventarnos nuestras propias historietas sin adquirir correctamente esos conocimientos.
NO DEJEMOS QUE LA IGNORANCIA OCUPE EL SABER.

AQUI UN SERVIDOR que intenta que todo el mundo contemple lo que hemos creado en comunidad con largos, claros, muy completos y sobretodo concisos comentarios expuestos, que demuestran las soberbias informaciones dadas por ARES sobretodo y demás que no necesitan dar mas vueltas pues son LA VERDAD.

POR LA CENA PAGANA

ares dijo...

No enfurezcais a ZEUS pues de un refulgente rayo podría acabar con el mundo de los vivos. Jeje. Cada uno es libre de pensar lo que quiera, y en concreto este tema ha dado ya muchas vueltas y sigue si resolverse porque a mi entender no está del todo claro quien de los dos soldados vencería. Yo sigo pensando que como ejército, Roma arrasa a Grecia y que el romano tiene mejor equipamiento, más moderno, pero ningún metal, artefacto, o arma puede superar a un espírito guerrero, porque como todos sabeis, también funciona el miedo y la guerra psicológica, pues doy fe de ello que en la batalla de esta II Cena Pagana pasas cierto miedo-nerviosismo-placer cuando enfilas junto a tus aliados y ves enfrente a 4 o 5 tíos con escudos golpeados por espadas. Tras tantos quebraderos de cabeza llego a la siguiente conclusión que otras veces defendí: El soldado perfecto era: Romano por fuera y Espartano por dentro.

GRAN ZEUS dijo...

Je je Es que chachos llevamos ya 58 comentarios y volvemos a lo mismo y los unicos que reconocemos si se leen los textos somos lo griegos.

Estos romanitos ja ja ja...

Pues en la III Cena pagana que vayan buscando aliados porque se los van a merendar y esa historia si va a ser grabada ja ja.

Weno a ver lo que ocurre.

Juanelo Invictus dijo...

Pues no flipais ni nada.

¡¡¡BERSEKERS!!! no tienen rival alguno ja ja ja.

Aquiles dijo...

¡¡¡Al romanoooo le gusta por ....todas las....lo van a reventaaaaaaaaaarrrr!!, jejejeje

Germán dijo...

El debate entre el armamento romano respecto al griego se ha dado comparando la efectividad de la lanza Vs la gladius pero hasta el momento nadie ha hablado de armas como la falcata que era una especie de sable que portaban los espartanos y que estaba diseñado para desgarrar, con esta arma se puede cortar por el borde el escutum que es plano en la parte superior y los romanos lo sabian, por eso reforzaron el escudo con un reborde metalico que sigue siendo insuficiente. Evidentemente por que ambos son soldados de infanterias pesadas terminaría siendo una pelea de desgaste lo que implica una batalla prolongada y si el espartano da repetidos golpes sobre el scutum puede dejarlo inutlizado mientras que si el romano trata de embestir al Hoplita se va a encontrar con el hoplón que es mas denso sin poder transpasar esa defensa.

Sila El Romano dijo...

(Parte I)

Seamos objetivos y no caigamos en descalificaciones. Partamos desde el comienzo. Físicamente, el hoplita Espartano es un hombre bajo, de pies firmes y ancha espalda. Sus manos ya a corta edad están coartadas y llenas de cayos por causa del mundo extremo que le toca enfrentar. Su pelo es normalmente largo, pues, para el hoplita espartano es algo de poca incidencia a la hora de rendir un servicio militar. En cuanto a armamento, el hoplita espartano, recordemos que asiste a la batalla con rudimentarias canilleras de ESTAÑO, muy poco resistentes a los golpes y además pesadas. Su lanza es una lanza equipada con puntas de bronce y cañas de alguna madera que pudiesen encontrar en su isla. Su espada, recordemos que es una espada "bárbara" con filo solo en un lado y con forma curva, lo que, por un lado facilita el uso del filo (ya que no se tranca), y por otro lado, es mas lenta para ejecutar un ataque (pues hay que girarla para atacar por el lado afilado). El escudo, es un escudo de madera redondo con figuras de animales queridos por los espartanos, este, cuenta con lo necesario para cubrir a su mitad del cuerpo y la de su compañero de falange, por lo que es bastante pesado y poco practico a la hora de defender el cuerpo en su totalidad: es bueno para contener flechas y golpes de lanza, pero malo para detener una blandida de espada. Fuera de eso, el espartano esta muy marcado por la idea de que pelea por que esa es su misión, ya que sus compañeros de entrenamiento así se lo han enseñado: "cúbreme a mi y yo te cubro a ti, y avancemos en bloque", lo que si bien es una bonita teoría, no es muy practico cuando uno de los miembros de la falange se tropieza en la marcha.

Por otro lado esta el romano, que físicamente es más alto (por los acercamientos raciales con los celtas y germanos), es menos amplio de espalda y de pies ligeros. Su trabajo hasta la edad de 18 años recordemos que es la educación, donde aprendían a usar la estrategia y conocer los puntos débiles, por lo que efectivamente sus manos eran bastante más débiles que las de un Hoplita espartano. En cuanto a armamento, recordemos que el romano es el "rey" del hierro y el acero. Esta equipado con canilleras de acero delgado (mas resistente que el estaño y mucho mas livianas). El escudo romano esta diseñado con marcos de metal, un interior de madera delgada, un esqueleto metálico que lo hace prácticamente indestructible y un espolón de metal ideal para golpear y herir adversarios. La forma de este es curva, que se adapta y protege en un Angulo muy amplio al soldado romano, que le permite desviar el golpe sin acarrear con la fuerza que este lleve y sin arriesgase a sufrir fatiga del brazo por culpa de su peso ni los golpes que este pueda recibir. El largo de este escudo es enorme, lo que le brinda protección no solo al pecho, sino que también a la cabeza, y los pies, transformado al romano en un "acorazado romano". La lanza que el romano utiliza, esta dotada de una larga punta de acero muy difícil de desafilar y romper (de acero español generalmente), la vara de esta es de madera firme, generalmente de roble Frances o similares (mucho mejor que las cañas espartanas). La espada romana es una espada de buen acero, de doble filo y corta, muy buena para ataque de desarme (descolocar al oponente) rápidos. Por el lado motivacional, recordemos que el romano busca siempre su "jubilus", que es el trozo de tierra que le otorgan por conquistar algún territorio, lo que transforma al romano en un luchador con objetivo (a diferencia del hoplita espartano que lucha solo por que asi se ha criado).

Sila El Romano dijo...

(Parte II)

Vayamos ahora al combate: Recordemos que el Romano esta equipado con caligaes (sandalias de cuero livianas y con suelas firmes) a diferencia del hoplita que lucha descalzo, siendo muy vulnerable a las inclemencias de un terreno pedregoso. También, el Hoplita al enfrentarse solo contra un oponente, recordemos que deberá cambiar por completo su estrategia: deberá centrar el escudo, deberá entender que no puede avanzar solamente y deberá cubrir sus lados para no arriesgarse a sufrir de una estocada. El romano en cambio deberá simplemente empuñar la espada y blandirla oscilantemente para confundir al incomodo hoplita. Acto seguido, el hoplita sin perder tiempo y haciendo uso de su fuerza, debería golpear con fuerza con la espada al primer sitio descubierto que tenga el romano (recordemos que el espacio es reducido por tanto las lanzas quedan de lado). Tras eso, se dará cuenta de que el escudo curvo romano desvío el golpe y que este (el romano) no se habrá alterado mayormente. El hoplita seguramente intentara retroceder, cargando con los pesos de su rudimentaria armadura, juntando los pies, dejando su equilibrio en juego. Por su parte, recordemos que el romano desde pequeño estaba educado en cuanto a estrategia, por lo que aprovecharía ese instante para golpear a su oponente con el escudo. Recordemos que el escudo hoplita es plano y circular, por lo que no habría mucha desviación de fuerzas, lo que además de turbar aun mas su equilibrio, cansaría su brazo. Recordemos además que el romano es ágil (las legiones siempre se caracterizaron por avanzar con rapidez) entonces podría perfectamente aprovechar de los defectos de un escudo plano y atacar con un espadazo lateral, el que difícilmente podría ser detenido en tales circuntrancas. En el caso de que el hoplita lograse detenerlo, seguramente procedería a golpear con la espada, pasando por la tediosa etapa de rectificación y golpe, pero como ya dijimos, el escudo romano es muy amplio y no permitiría que ese golpe fuese efectivo, lo que dejaría al hoplita al alcance de una estocada.

El final de la batalla de los dejo a ustedes, pero en cuanto a disciplina mental, armamento y moral el romano tiene todas las de ganar, mientras que en la referencia física el hoplita espartano da mucho mas que el Romano.

Créanme que no digo esto en defensa de los romanos más débiles. En mi caso soy muy fuerte, pero se que menos fuerza bien aplicada acompañada de adecuado armamento me derrotaría rápidamente. Es por eso que le doy mi voto a los Romanos.

X dijo...

Se trata de enfrentamiento de ejercitos no de un duelo individual. La legión romana puede que no pudiera atravesar el muro de lanzas de la falange, pero era mucho más flexible para organizarse y reorganizarse. La falange debia mantenerse compacta para maximizar su potencial, pero una vez desordenada perdia todo su poder, En un terrreno accidentado por ejemplo dificilmenta podria mantenerse la cohesion mientras avanzaban.

Mas adelante analizara un poco mas este tema.

Cito la batalla de Pidna

Anónimo dijo...

Pues os recuerdo varias coas: sarissa era macedonia, de 6m no la lanzs espartana, 2 el hoplon es mas protector al saber usarlo y por ultimo recuerdo que los espartanos llevaban una daga para el cuerpo. Voto por esparta, aunque ya pasara tiempo del tema. Aun asi respeto a los romanos